??一份加蓋小區業委會公章的《警告》，引發了一場名譽權糾紛官司。

??這起名譽權糾紛官司，發生在海南省臨高縣四季花園小區。2021年12月初，該小區業委會作出一份《警告》，稱沈大海（小區前期物業服務企業經理）“有被公安機關網上追逃的惡意傷害和強奸犯罪過往史”。

??業委會的“證據”是“業主爆料出”：2015年3月，沈大海以還錢為由，將受害人騙至海口市某休閑會所，將被害人強奸后潛逃。

??沈大海怒而將四季花園小區業委會告上法院，并索賠20萬元名譽及精神損失費。法院后判決業委會侵權，判令業委會賠禮道歉，在小區公告欄張貼書面道歉信，消除影響、恢復名譽；駁回沈大海其他訴訟請求。

??這份吃官司的《警告》，實際上是四季花園業委會與前期物管企業矛盾沖突的升級。業委會要求前期物業公司退場，物管企業卻認為要依法依規退場。這一拉鋸式“劇本”，曾經在許多都市小區上演過，或正在上演。

??四季花園小區業委會也將沈大海所在的物業公司告上法院，要求其退場并移交資料等。但法院經過終審、再審，均駁回了業委會訴訟請求。

??資深法律人士表示，該案例中業委會接連輸掉官司，是因為其對相關法律法規的認知不夠。作為小區業主大會的執行機構，越權行使職責致官司敗訴，勢必使全體業主權益受損，這一“常識盲區”應引起各方足夠重視。

??名譽侵權官司判了

??一份加措辭嚴厲的《警告》，被張貼在臨高縣四季花園小區的公告欄上。

??2021年12月初，一份《四季花園首屆業主委員會關于對無任何法律身份介紹私自闖入我小區有惡性犯罪過往史的沈大海提出嚴重警告！！！》被張貼在四季花園小區的南門、北門的公告欄，引起了小區住戶的圍觀及當事人沈大海的憤怒。

??記者了解到，這份《警告》大致內容就是對沈大海“在各微信群煽動業主，在小區從事著挑撥離間、拉攏收買、惡意制造糾紛”“沒有法律身份，行使不法勾當的違法行為”等“控訴”和“揭露”。

??該《警告》共3張紙，末尾加蓋有“臨高縣四季花園首屆業主委員會”公章，落款時間為“2021年12月4日”。

??這份《警告》引起沈大海的不適，以及后來使得四季花園業委會吃了官司，是內文中一些內容表述侵犯了他人名譽權。

??上述警告稱，“沈大海有被公安機關網上追逃的惡意傷害和強奸犯罪過往史”。為證明該“犯罪事實”，《警告》中還稱據業主爆料，2015年3月，沈大海在海口市某休閑會所，以還錢為借口，將被害人騙至該處實施強奸后潛逃。

??沈大海認為小區業委會捏造事實，對其進行毀謗，《警告》嚴重侮辱了其人格和名譽。一怒之下，他以自身名譽權受到侵害，將四季花園小區業委會等告上法院，訴請法院判令被告業委會等立即停止侵權，賠禮道歉、消除影響、恢復名譽，以及賠償名譽及精神損失費20萬元。

??去年，臨高縣人民法院經審理，對該名譽權糾紛案作出一審判決，限四季花園小區業委會在判決發生效力之日起十五日內向沈大海賠禮道歉，并在小區南門、北門公告欄張貼書面道歉信，消除影響，恢復沈大海名譽；1100元案件受理費由業委會承擔。法院駁回了沈大海的其他訴訟請求。

??一審判決后，沈大海對此不服提起上訴。2022年底，海南省第二中級人民法院作出終審判決，維持原判。

??業委會告物管企業被駁回

??沈大海是誰？

??據上述判決書認定，沈大海系海南高經物業酒店管理有限公司臨高分公司（以下簡稱“高經物業”）經理，該公司系四季花園小區前期物業管理企業。

??四季花園小區是臨高縣大型“候鳥社區”，共有2100余戶業主，購房人大部分來自重慶等地。2020年，因小區重新選聘物業，四季花園小區業委會與高經物業發生了矛盾沖突。

??四季花園小區業委會認為，選聘海南臨高海之家物業服務有限公司，并與其簽訂物業服務合同，是符合相關規定的；高經物業認為，召開業主大會表決過程中，業委會存在弄虛作假等違法違規行為，轄區村委會指派監督人員發現問題后卻被驅離現場，投票表決結果實際上沒有達到業主人數、住宅面積“雙過半”規定。

??為此，在很長一段時間，一個小區出現兩家物管、一個門崗兩隊保安的尷尬場景。該向誰交物業費，業主也一臉懵。

??該問題也引起了臨高縣委、縣政府的高度重視，曾專門成立工作組進駐該小區。該縣綜合行政執法局、縣住建局分別向高經物業下發通知，責令其限期離場、辦理移交手續。

??但高經物業表示，由于業主大會在表決選聘物業存在違規行為，他們需等待法院的判決結果。“如果法院依法判決我們退場就立即離開小區，無條件辦理物業移交手續。”高經物業負責人多次表態稱。

??2020年，四季花園小區業委會將高經物業告上法院，要求其騰退物業用房、移交物業經營用房、相關設施及相關檔案資料等。一審法院對該起物業服務合同糾紛案作出判決，高經物業敗訴。

??但該案隨后二審及再審的裁定結果，卻發生了變化：駁回業委會的起訴。

??2021年4月，海南省第二中級人民法院審理后認為，一審判決認定基本事實不清、適用法律錯誤、處理結果不當，該院予以改判。裁定撤銷臨高縣人民法院的一審判決，駁回四季花園小區業委會的起訴。

??2022年底，海南省高級人民法院經再審，對該案作出裁定，駁回四季花園小區業委會的再審申請。

??值得關注的是，在此期間，臨高縣住建局就此前對高經物業作出的《責令限期辦理移交手續的通知》，向法院提出行政申請強制執行。但儋州市人民法院對此作出裁定，不準予強制執行。事后，該局未對此進行上訴。

??雖然從法律層面來看，目前尚未有對高經物業作出退場、辦理移交手續的生效法律文書，但事實上，2022年3月，高經物業已被臨高縣有關方面“驅離”四季花園小區，形成了事實上的退場。

??資深律師：業委會“越權”應引重視

??四季花園小區業委會為何連連輸了官司，這其中有許多人忽略的一個重要法律常識。記者查閱多份相關判裁決書了解到，其中就提到小區業委會在本起訴訟中是否屬于適格主體的問題。

??中國物業管理協會法律與政策委員會委員、河南千業（海口）律師事務所高級合伙人胡留喜認為，在以上兩宗糾紛案中，第一宗名譽權糾紛案，業委會班子成員或許將個體的情緒宣泄，錯誤成了一種集體的表達意愿，在《警告》上加蓋業委會公章，形成了業主大會執行機構的一種組織行為，然后又被法院判決侵犯他人名譽權的事實。

??胡留喜向記者表示，在第二宗物業服務合同糾紛案中，四季花園小區業委會之所以敗訴，簡而言之就是其在起訴高經物業前，沒有取得業主或業主大會的授權，屬于一種擅自做主、越權履責的行為。

??二審法院在裁定書中稱，庭審中，四季花園小區業委會自認就本案訴訟事宜未召開業主大會，亦無證據證明業委會已取得法定面積和法定人數的業主授權或同意，所以業委會提起本案訴訟主體不適格。再審法院裁定也認同該觀點。

??胡留喜稱，根據《物業管理條例》規定，業委會是業主大會的執行機構，向業主大會負責，接受業主大會以及業主的監督。業委會本身不能就業主共同決定事項作出決定，應當按照業主大會的決議或者業主的共同決定去執行；我國《民法典》也有相關規定，有關共有和共同管理權利的其他重大事項，屬于業主共同決定及表決的范疇。業主共同決定事項，應當由專有部分面積三分之二以上的業主和人數占比三分之二以上的業主參與表決，且取得“雙過半”業主同意。

??那么，小區業委會在執行業主大會的決定事項中，履行哪些職責呢？

??胡留喜稱，主要有4個方面：召集業主大會會議，報告物業管理的實施情況；代表業主與業主大會選聘的物業服務企業簽訂物業服務合同；及時了解業主、物業使用人的意見和建議，監督和協助物業服務企業履行合同；監督管理規約的實施。另外，還履行業主大會賦予的其他職責。

??“現實生活中，有很大比例的小區業委會并沒有依照法律法規的相關規定去履責，擅自做主決定小區事項，越權行使業主大會職權。”胡留喜向記者表示，一旦發生糾紛打官司，損害的是全體業主的權益，比如產生的訴訟費用、業主其他權益因官司受損等，到底由誰擔責的問題，應該引起足夠的重視。

??胡留喜建議，物業主管部門和相關行業協會應定期加強對業委會的指導、監督和培訓，讓業委會及其成員熟知其基本職責和應當履行的基本義務，厘清職責邊界，避免不必要的矛盾和糾紛發生。

??（應采訪者要求，文中沈大海為化名）