??作　者：中國人民銀行研究局局長 王信

??中國人民銀行金融研究所副研究員 姜晶晶

??摘　要：養(yǎng)老基金可持續(xù)投資漸成國際趨勢，主要通過直接參與、碳足跡計算、投資綠色技術(shù)、從化石燃料企業(yè)撤資四大途徑踐行可持續(xù)投資理念。目前，由于氣候解決方案相關投資占比低、國際統(tǒng)一的分類標準與定義缺乏、金融與財稅等支持政策有待細化等問題，養(yǎng)老基金可持續(xù)投資規(guī)模有限、效果不佳，且中長期面臨的轉(zhuǎn)型風險較大，甚至可能威脅全球金融穩(wěn)定。未來各國監(jiān)管部門應進一步明確養(yǎng)老基金將氣候相關問題納入投資決策過程中的法律義務，構(gòu)建國際統(tǒng)一的可持續(xù)投資定義、分類標準和披露規(guī)則。我國應抓住頂層設計與機構(gòu)參與兩條主線，鼓勵養(yǎng)老金在投資決策中納入可持續(xù)標準，積極推動綠色金融產(chǎn)品的合理創(chuàng)新與有序發(fā)展。

??關鍵詞：養(yǎng)老基金  可持續(xù)投資  撤資  碳足跡 

??養(yǎng)老基金管理大量退休儲蓄，投資具有長期性，公共屬性強，這與可持續(xù)投資關注長期價值、兼顧各方利益、減少負外部性的理念高度匹配，因此可望成為可持續(xù)投資的“引領者”。前瞻性地研究并借鑒國際大型養(yǎng)老基金可持續(xù)投資經(jīng)驗，對推動我國養(yǎng)老金融發(fā)展、實現(xiàn)2060年碳中和目標具有重要意義。

??一、國際養(yǎng)老基金可持續(xù)投資漸成國際趨勢

??1970年，F(xiàn)riedman提出“社會責任商業(yè)”概念，后逐步演化為社會責任投資（SRI），在這一概念下，許多機構(gòu)投資者在資產(chǎn)配置中兼顧環(huán)境、社會和公司治理因素，逐步形成ESG投資范式。按照全球可持續(xù)投資聯(lián)盟（GSIA）2012年的釋義，可持續(xù)投資是指，將環(huán)境、社會和治理（ESG）因素納入投資組合選擇與管理的一種投資方法。廣義的可持續(xù)投資1包括ESG投資、負責任投資、綠色投資等相關衍生概念。根據(jù)該定義，可持續(xù)投資包括負面篩選、ESG整合、參與企業(yè)決策與股東行動等7種投資策略2。在實踐中，各策略并不互斥，通常會交叉使用。

??國際養(yǎng)老基金已成為可持續(xù)投資的主要參與者。2020年1~11月，包含國際養(yǎng)老基金在內(nèi)的機構(gòu)投資者在全球范圍內(nèi)配置的可持續(xù)資產(chǎn)高達2880億美元，較2019年全年增長96％，可持續(xù)投資漸成主流3。截至2020年6月末，美國按照可持續(xù)投資策略管理的資產(chǎn)規(guī)模達17.1萬億美元，機構(gòu)投資者占比約為73%（US SIF，2021），養(yǎng)老基金是其重要組成部分。美世投資調(diào)查顯示，89%的養(yǎng)老機構(gòu)表示將在投資中納入ESG因素，這一比例高于其他類別機構(gòu)4。

??各國陸續(xù)頒布ESG相關法規(guī)和指令，通過立法監(jiān)管、行業(yè)指引、稅收優(yōu)惠等舉措，支持可持續(xù)投資。全球金融市場數(shù)據(jù)路孚特（Refinitiv）2020年5月發(fā)布ESG投資報告顯示，截至2019年9月，全球ESG相關的法規(guī)數(shù)量較2015年增長近2倍（圖1）。其中，歐洲在“以監(jiān)管促可持續(xù)投資”方面走在世界前列，相關法案或政策共338件，占全球65%。根據(jù)負責任投資原則組織統(tǒng)計，2000年以來，全球50個經(jīng)濟體共進行近600次硬性、軟性法律政策修訂，涉及500項政策工具，其中61項涉及養(yǎng)老金管理。

??二、國際養(yǎng)老基金可持續(xù)投資的具體實踐

??（一）國際養(yǎng)老基金可持續(xù)投資策略和資產(chǎn)配置

??國際養(yǎng)老基金可持續(xù)投資的資產(chǎn)配置以上市公司股權(quán)為主，集中于新能源相關行業(yè)。股權(quán)與債券是國際養(yǎng)老基金可持續(xù)投資的常規(guī)標的。以挪威政府養(yǎng)老基金的可持續(xù)投資為例，截至2018年底，該基金可持續(xù)投資規(guī)模為567億克朗，其中股權(quán)投資占76%，綠色債券投資占24%。資產(chǎn)所有者碳信息披露項目(AODP)調(diào)查顯示，可再生能源股權(quán)投資是國際養(yǎng)老基金最熱門的低碳投資領域，占比約30%，其次是氣候相關資產(chǎn)與綠色債券投資，占比約為20%。

??國際養(yǎng)老基金可持續(xù)投資主要采取主動型、直接參與方式，被動型指數(shù)投資規(guī)模相對較小，但呈穩(wěn)步增長趨勢。獨立研究機構(gòu)Create Research 2020年7月發(fā)布調(diào)查報告，分析了全球20多個國家131家養(yǎng)老基金氣候相關投資的資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)，樣本中81%的養(yǎng)老基金已進行氣候相關投資，以主動投資為主，超過一半（56%）的國際養(yǎng)老基金并未在被動投資中涉及氣候投資。在主動型股權(quán)投資中，國際養(yǎng)老基金更傾向于采用直接參與或主動行使股東權(quán)利的方式踐行可持續(xù)投資理念（Mirjam,2012）。

??（二）國際養(yǎng)老基金可持續(xù)投資的四大途徑

??1.直接參與最常用，但在投資化石燃料企業(yè)時應用較少

??國際養(yǎng)老基金可直接督促被投資企業(yè)執(zhí)行可持續(xù)政策，將氣候相關風險與可持續(xù)發(fā)展責任內(nèi)化。直接參與包括對話溝通、行使股東權(quán)利等。英國非政府組織“資產(chǎn)所有者碳信息披露項目”(AODP)對全球前100大養(yǎng)老基金的調(diào)查顯示，35%的養(yǎng)老基金已發(fā)布正式的氣候相關投資政策；一半以上的養(yǎng)老基金采用直接參與方式，與被投資企業(yè)探討氣候相關風險，其中35%的養(yǎng)老基金明確規(guī)定了在直接參與失效后的進一步行動策略，如撤資、起草或投票支持氣候相關的股東決議、進一步確保外部受托人執(zhí)行參與政策等(AODP,2018)。在實踐中，出于聲譽考慮，國際養(yǎng)老基金直接參與的方式在投資化石燃料企業(yè)時應用較少，當直接參與成本超過潛在收益時，會選擇有條件撤資。

??2.碳足跡5計算是國際養(yǎng)老基金提高商業(yè)聲譽的重要手段，主要限于權(quán)益資產(chǎn)

??國際大型養(yǎng)老基金為便于投資決策，同時打造履行社會責任的良好商業(yè)形象，提高融資效率，通常會采用合意的脫碳目標，構(gòu)建一套內(nèi)部考核指標和方法論，計算并監(jiān)測投資組合的碳排放量，披露碳足跡，降低投資組合整體碳排放。近三分之一的國際養(yǎng)老基金在投資中追蹤組合的碳足跡，但囿于數(shù)據(jù)可得性和計算方法，基本僅限于權(quán)益資產(chǎn)。

??碳足跡計算多用于國際養(yǎng)老基金內(nèi)部可持續(xù)投資管理，尚無統(tǒng)一的國際標準。由于測算方法差異、部分企業(yè)排放量報告不精確、行業(yè)整體排放水平或歷史數(shù)據(jù)有偏等因素，國際養(yǎng)老基金碳足跡指標不完全具有可比性。例如，荷蘭公共部門集體養(yǎng)老金、挪威政府養(yǎng)老基金、瑞典國家養(yǎng)老金公司AP2等，通常從投資組合碳排放量計算中剔除間接碳排放量（如，用電的碳排放），而間接排放量通常是碳排放的主要組成部分。另外，養(yǎng)老基金計算碳排放量時，往往忽略其作為股東間接持有的化石燃料儲備的潛在排放量，目前尚無大型養(yǎng)老基金計算這類潛在碳排放量。

??3.投資綠色化石燃料替代品是國際養(yǎng)老基金可持續(xù)投資的常規(guī)做法，未來增長空間較大

??能源是低碳轉(zhuǎn)型的關鍵環(huán)節(jié)，國際大型養(yǎng)老基金在權(quán)益資產(chǎn)中配置可再生能源，既可降低溫室氣體凈排放，又能主動推動低碳轉(zhuǎn)型，符合可持續(xù)投資宗旨。據(jù)資產(chǎn)所有者碳信息披露項目統(tǒng)計，全球前100大養(yǎng)老基金在環(huán)境技術(shù)和可再生能源領域的投資，約占其氣候相關投資的22%(AODP,2018)。

??相對傳統(tǒng)能源投資而言，目前綠色化石燃料替代品投資規(guī)模較小。2018年，加州教師養(yǎng)老基金（CalSTRS）在可再生能源領域的資產(chǎn)規(guī)模為3.64億美元，而同期化石能源投資規(guī)模高達74億美元。加拿大養(yǎng)老金投資協(xié)會(Canada Pension Plan Investment Board)投資化石能源資產(chǎn)規(guī)模為41億美元，而可再生能源投資規(guī)模僅為2.72億美元。

??4.從化石燃料企業(yè)撤資是國際養(yǎng)老基金可持續(xù)投資的終極手段，目前尚無大型養(yǎng)老基金明確表示會完全這樣做

??撤資分為有條件撤資和行業(yè)撤資兩種方式。大多數(shù)國際養(yǎng)老基金采取有條件撤資，即，如果被投資企業(yè)不滿足某些既定的可持續(xù)標準時，就觸發(fā)撤資條款。挪威政府養(yǎng)老基金規(guī)定了幾個不予投資的行業(yè)6，對特定領域或國家的投資標的執(zhí)行明確的剔除標準。這些行業(yè)包括：生產(chǎn)煙草；30%及以上收入源自熱煤的采礦企業(yè)或發(fā)電企業(yè)等。截至2020年5月13日，挪威政府養(yǎng)老基金剔除與觀察名單共有167家企業(yè)，其中剔除企業(yè)144家，進入觀察名單的企業(yè)23家7。荷蘭公共部門集體養(yǎng)老金在項目評估時，會權(quán)衡被投資企業(yè)改善商業(yè)活動、降低環(huán)境負面影響的可能性，如果預期無法改變企業(yè)經(jīng)營，則考慮撤資。

??國際養(yǎng)老基金通常不輕易從涉煤領域撤資。自2010年以來，全球1200家機構(gòu)投資者（含養(yǎng)老基金）從化石燃料領域撤資總規(guī)模約為14萬億美元，相對較小。為減少油價下跌對組合整體收益的影響，挪威政府養(yǎng)老基金2019年3月曾宣布逐漸出售其持有的油氣開采與生產(chǎn)公司股權(quán)（并非所有化石燃料企業(yè)），這類公司占其投資規(guī)模近1%。部分養(yǎng)老基金有條件從化石燃料企業(yè)撤資，例如，瑞典養(yǎng)老金AP2已從23家煤炭企業(yè)和20家油氣公司撤資。總體來看，撤資是養(yǎng)老基金可持續(xù)投資的底線選項。

??三、國際養(yǎng)老基金可持續(xù)投資中存在的問題及原因分析

??（一）供可持續(xù)投資的低碳標的規(guī)模小，國際養(yǎng)老基金仍主要投資于化石能源相關領域

??國際養(yǎng)老基金持有大量化石燃料資產(chǎn)，可持續(xù)投融資缺口大。目前，經(jīng)合組織國家養(yǎng)老基金液態(tài)化石燃料資產(chǎn)敞口可能高達2238至8280億歐元，化石燃料資產(chǎn)占其流動性資產(chǎn)配置的比例約為4.1%。這意味著，全球養(yǎng)老金管理的大量資產(chǎn)可能暴露于氣候相關風險下，對受益人構(gòu)成潛在財務風險。與之相對，低碳解決方案類投資由于技術(shù)孵化期長、投資大、風險高，在組合中占比較低。截至2018年初，全球前100大養(yǎng)老基金的投資組合中平均僅有不足1%的資金投向低碳解決方案類項目，資產(chǎn)規(guī)模約1000億美元。而2030年前低碳解決方案所需投資高達90萬億美元，投資缺口巨大。

??盡管已承諾逐步從涉煤、化石燃料領域撤資，在中短期內(nèi)，國際養(yǎng)老基金仍將持有高額化石能源類資產(chǎn)。一是為保證回報率，目前尚無法從投資組合中完全剔除能源行業(yè)。二是部分大型油氣集團也是可再生能源的主要投資者，對這類公司的投資有助于實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型。三是迅速撤資易導致化石燃料資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至不關心氣候問題的“中立投資者”手中，最終可能不直接影響化石燃料供求及溫室氣體排放，反而會“污名化”化石燃料行業(yè)。

??（二）缺乏國際統(tǒng)一的分類標準與定義，影響國際養(yǎng)老基金可持續(xù)投資效果

??在發(fā)展和環(huán)保問題上的優(yōu)先級差異導致各國對綠色和可持續(xù)的分類與界定不同。首先，對低碳投資的定義、分類和披露標準缺乏統(tǒng)一的框架和方法論，衡量企業(yè)ESG或可持續(xù)發(fā)展的工具缺乏統(tǒng)一基準，導致利益相關者無法對不同養(yǎng)老基金的低碳投資進行比較與評估。其次，綠色投融資定義、分類標準不一，國際養(yǎng)老基金容易放松自身的“綠色投資”標準，導致“綠色化石能源替代品投資”項目統(tǒng)計存在較大誤差。第三，各地區(qū)監(jiān)管標準不同，投資工具和規(guī)則不斷變化，增加可持續(xù)投資國際標準統(tǒng)一的難度。

??（三）國際養(yǎng)老基金向可持續(xù)投資轉(zhuǎn)變過程中將面臨巨大轉(zhuǎn)型風險，影響眾多受益人權(quán)益，甚至可能威脅全球金融穩(wěn)定

??隨著全球逐步淘汰化石能源和相關基礎設施，將產(chǎn)生巨量擱淺資產(chǎn)，規(guī)模可能高達25萬億美元。涉煤領域資產(chǎn)擱淺風險尤其嚴重，未來成為擱淺資產(chǎn)的煤電廠裝機容量可能高達300吉瓦，主要分布于中國（59%）和印度（22%）8。

??在擱淺資產(chǎn)形成前撤資，是國際養(yǎng)老基金基于自身收益考量的最佳決策，但其潛在的轉(zhuǎn)型風險可能成為全球金融體系波動的誘因。轉(zhuǎn)型風險影響金融體系穩(wěn)定的核心是，化石能源資產(chǎn)擱淺風險是否得到充分、有效、正確的定價。前期錯誤定價將在撤資后導致大規(guī)模資產(chǎn)價值重估，擾亂金融市場價格信號，首當其沖的是流動性較差、資本密集、碳排放強度高的化石燃料儲備和電廠、交通運輸、房地產(chǎn)等有形資產(chǎn)估值。這類資產(chǎn)減值隨后會影響流動性較強的金融資產(chǎn)價值。鑒于化石能源類企業(yè)債務與股權(quán)關系較多，底層資產(chǎn)價值重估將對量化交易對手方等二級市場機構(gòu)投資者形成財務壓力，最終引發(fā)金融市場連鎖反應。從化石能源領域撤資導致的巨量金融資本再分配問題也值得重視。短期大規(guī)模撤資不僅將提高該領域融資成本和市場無序價值重估，還可能造成嚴重的生態(tài)與社會后果。

??四、政策建議及啟示

??（一）完善養(yǎng)老基金可持續(xù)投資的建議

??第一，各國監(jiān)管部門應進一步細化可持續(xù)投資的法律法規(guī)，明確養(yǎng)老基金將氣候相關問題納入投資決策過程中的法律義務。適時強制養(yǎng)老基金主動、有效承諾可持續(xù)投資，明確可持續(xù)投資受托責任的合法性。適時強化對養(yǎng)老基金等機構(gòu)投資者不可持續(xù)業(yè)務的監(jiān)管，逐步提高其財務成本，鼓勵增加對低碳解決方案的投資。推進可持續(xù)投資的透明度和問責制，以規(guī)避“漂綠”風險。

??第二，構(gòu)建國際統(tǒng)一的可持續(xù)投資定義、分類標準和披露規(guī)則，提高信息披露透明度。推動可持續(xù)投資規(guī)則和數(shù)據(jù)標準化建設，明確“可持續(xù)投資”的分類及范圍，制定并推廣計算投資組合直接或間接碳排放的方法論等。適時推出強制性可持續(xù)投資信息披露要求，并與國際披露規(guī)則（如TCFD披露要求）接軌。鼓勵符合條件的第三方機構(gòu)為市場提供可持續(xù)評估、跟蹤和研究服務。

??第三，養(yǎng)老基金等機構(gòu)投資者應構(gòu)建穩(wěn)健的可持續(xù)投資治理結(jié)構(gòu)，提升氣候相關風險管理能力。公共養(yǎng)老基金應執(zhí)行嚴格的氣候相關風險識別與評估政策，監(jiān)測氣候相關風險敞口。加強與被投資企業(yè)溝通，督促被投資企業(yè)規(guī)劃脫碳路徑、設置綠色目標、開展壓力測試。鼓勵開展可持續(xù)投資人才梯隊建設和員工業(yè)務培訓，提升內(nèi)部人員對氣候相關風險的認知。

??（二）對我國的啟示

??我國未來應抓住頂層設計與機構(gòu)參與這兩條主線，鼓勵養(yǎng)老基金在投資決策中納入可持續(xù)標準。逐步完善企業(yè)與金融機構(gòu)氣候相關風險的信息披露與數(shù)據(jù)庫建設，提高養(yǎng)老基金量化評估氣候相關金融風險的技術(shù)分析能力。積極推動綠色信貸、綠色債券等金融產(chǎn)品的合理創(chuàng)新與有序發(fā)展，為養(yǎng)老基金可持續(xù)投資提供更多標的。加強可持續(xù)投資跨部門監(jiān)管合作，暢通信息渠道，提高監(jiān)管效能。央行可高度關注養(yǎng)老保險體制改革和經(jīng)濟綠色發(fā)展，大力健全綠色金融的體制機制，積極推動構(gòu)建可持續(xù)投資標準與框架，加強可持續(xù)投資市場建設與氣候相關金融風險管理的前瞻性研究，不斷健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架，提高宏觀經(jīng)濟調(diào)控和防范金融風險的針對性、前瞻性和有效性。

??參考文獻

??ABP, 2019. “Sustainable and Responsible Investment 2018”. https://www.abp.nl/images/responsible-investment-report-2018.pdf 2018 Retrieved on March 21 2020.

??ATP, 2019. “Responsibility Report:The ATP Group”. Retrieved on March 21 2020 from: https://www.atp.dk/en/responsibility/responsibility-reports.

??CalSTRS,2019.“2018-2019 Sustainability Report: California State Teachers Retirement System”. Retrieved on March 21 2020 from: https://www.calstrs.com/sustainability-reports.

??CPPIB,2019. “Foreign Public Equity Holdings as of March 31, 2019”. Canada Public Pension Investment Board. Retrieved on March 21 2020, from: http://www.cppib.com/documents/2034/Foreign-Public-Equity-Holdings-Mar2019-EN.htm.

??Curtin. J and C. McInerney, et al. 2019.Quantifying stranding risk for fossil fuel assets and implications for renewable energy investment: A review of the literature. Renewable and Sustainable Energy Reviews 116(2019) 109402.

??DWS and Create Research, 2020.“Passive Investing 2020 ,Addressing climate change in investment portfolios.”

??Global Sustainable Investment Review, 2012.http://gsiareview2012.gsi-alliance.org/#/1/.

??GPF Responsible Investment Government Pension Fund Global,2020.“Norway Government Pension Fund 2018”.Retrieved on March 21 2020.

??Mercedes Alda, 2019.“ESG Fund Scores in UK SRI and Conventional Pension Funds: Are the ESG Concerns of the SRI Niche Affecting the Conventional Mainstream?”Finance Research Letters. Available online 10 October 2019, 101313.

??Mirjam,Staub-Bisang,2012.“Sustainable Investing for Institutional Investor:Risks,SRegulations and Strategies”.

??Rempela,Arthur,Joyeeta Gupta, 2020.“Conflicting Commitments? Examining Pension Funds, Fossil Fuel Assets and Climate Policy in the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD)”. Energy Research & Social Science，Vol.69，Nov, 2020，101736.https://www.ap2.se/globalassets/nyheter-ochrapporter/ arsredovisningar/annual-report-and-sustainability-report-2018.pdf.

??US SIF，2021.“Reporton US Sustainable and Impact Investing Trends”. https://www.ussif.org/files/US%20SIF%20
Trends%20Report%202018%20Release.pdf.

??全文下載鏈接：國際養(yǎng)老基金可持續(xù)投資的實踐、問題與建議.pdf

??注1：為便于梳理養(yǎng)老基金可持續(xù)投資的國際實踐，本文不再區(qū)分負責任投資、ESG投資、綠色投資，統(tǒng)一使用“可持續(xù)投資”表述。

??注2：負面篩選（Negative/Exclusionary Screening）指基于明確的ESG標準，將特定行業(yè)、企業(yè)或行為從基金和組合中剔除；ESG整合（ESG Integration）指投資管理人在財務分析時明確并系統(tǒng)地考慮ESG因素；參與企業(yè)決策與股東行動策略（Corporate Engagement and Shareholder Action）是指，利用股東權(quán)利影響被投資企業(yè)行為，包括：通過與董事會或企業(yè)高管溝通直接參與企業(yè)決策，代理投票、提交股東建議等。

??注3：BlackRock,Larry Fink's 2021 letter to CEOs。

??注4：《美世2020年歐洲養(yǎng)老金資產(chǎn)配置報告》。

??注5：指追蹤投資組合中的企業(yè)在經(jīng)營、生產(chǎn)、運輸、銷售、消費流通等全環(huán)節(jié)的整體溫室氣體排放量。

??注6：挪威央行擁有是否將某企業(yè)從挪威養(yǎng)老基金中剔除或納入觀察名單的決定權(quán)，并依據(jù)財政部任命的道德委員會公布的指引做出相關決定。財政部針對道德委員會的建議進行審查與核準，并將其作為基金最終投資決策的基礎。

??注7：具體名單可向作者索要。

??注8：數(shù)據(jù)引自Curtin and McInerney, et al. (2019)。