??導(dǎo) 讀 

??1、7月土地成交規(guī)模環(huán)比降41%，平均樓板價(jià)創(chuàng)年內(nèi)新高

??2、百?gòu)?qiáng)整體拿地銷(xiāo)售比達(dá)0.19，銷(xiāo)售百?gòu)?qiáng)僅部分TOP30在拿地

??3、優(yōu)質(zhì)地塊增加刺激部分城市二輪“局部升溫”，但民企拿地依舊羸弱

??榜單解讀

??“前言：7月份，在核心城市通過(guò)“犧牲規(guī)模、提高質(zhì)量”的“讓利”之下，土地市場(chǎng)呈現(xiàn)量跌價(jià)漲，同時(shí)城市間分化持續(xù)加劇。

??企業(yè)拿地層面，并未較上半年出現(xiàn)顯著變化，仍有近四成房企投資停滯，即便是核心城市火熱地塊帶動(dòng)整體土拍有所回暖，但拿地依舊是央國(guó)平等老面孔，民企持續(xù)“隱身”。

??投資策略上，三四線關(guān)注度持續(xù)走低，房企投資高度聚焦于22個(gè)核心城市，1-7月百?gòu)?qiáng)投資金額有83%集中于22城。區(qū)域分布上，長(zhǎng)三角吸引了50%的投資額，仍是布局要塞。

??1

??7月土地成交規(guī)模環(huán)比降41%

??平均樓板價(jià)創(chuàng)年內(nèi)新高

??隨著第二輪集中供地進(jìn)入尾聲，7月份土地市場(chǎng)供求規(guī)模環(huán)比均表現(xiàn)為回落，截至7月26日，全國(guó)300城經(jīng)營(yíng)性土地6月總成交建筑面積為7803萬(wàn)平方米，環(huán)比下降41%，同比降幅近五成。因月內(nèi)一、二線成交占比上升，廣州、上海、南京等核心城市月內(nèi)均有集中土拍進(jìn)行，致成交單價(jià)上升至4660元/平方米，創(chuàng)年內(nèi)新高。

??同時(shí)，土地市場(chǎng)的熱度呈現(xiàn)出分化加劇的情況，本月成都、廣州、上海均拍出了較高的溢價(jià)率水平，但是南京、重慶、長(zhǎng)沙溢價(jià)率均不及上輪，無(wú)錫平均溢價(jià)率也在低位徘徊，導(dǎo)致本月平均溢價(jià)環(huán)比下滑1.1個(gè)百分點(diǎn)至3.5%。

??2

??TOP20房企新增貨值占68%

??5家企業(yè)貨值超千億

??截止7月末，TOP10房企新增貨值占百?gòu)?qiáng)總貨值的47%，11-20強(qiáng)房企新增貨值集中度較1-6月提升3個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到22%，前20強(qiáng)房企的新增貨值集中度則達(dá)到68%，可見(jiàn)未來(lái)行業(yè)的銷(xiāo)售集中度仍將走高，尤其是全國(guó)化、規(guī)模化的國(guó)央企優(yōu)勢(shì)較大。

??2022年1-7月，5家房企的年內(nèi)新增貨值已超過(guò)千億，濱江、華潤(rùn)和萬(wàn)科位列前三。新增貨值TOP20房企與銷(xiāo)售TOP20強(qiáng)房企重合度為60%，可見(jiàn)20強(qiáng)房企內(nèi)部的分化也同樣明顯，在部分房企年內(nèi)的新增貨值已經(jīng)超過(guò)千億時(shí)，還有部分房企如融創(chuàng)、綠地、世茂等今年尚未有土地入賬。

??3

??百?gòu)?qiáng)整體拿地銷(xiāo)售比達(dá)0.19

??銷(xiāo)售百?gòu)?qiáng)僅部分TOP30在拿地

??截止7月末，新增貨值百?gòu)?qiáng)門(mén)檻達(dá)到58.4億元，環(huán)比上漲32%；投資金額、建面百?gòu)?qiáng)門(mén)檻分別為22.5億和32.7萬(wàn)平方米，環(huán)比漲幅分別達(dá)到42%和16%，而三項(xiàng)數(shù)據(jù)門(mén)檻值同比依舊降幅較大，分別為下降48%、46%和59%。

??本月在廣州、上海、南京等一二線城市集中供地推出大量?jī)?yōu)質(zhì)地塊的刺激下，百?gòu)?qiáng)房企拿地積極性有所提升，整體拿地銷(xiāo)售比達(dá)到0.19，創(chuàng)年內(nèi)新高,但與2021年相比，仍然處在極低水平。

??分梯隊(duì)來(lái)看，則11-20強(qiáng)房企的拿地銷(xiāo)售比達(dá)到0.27，在各梯隊(duì)中位列第一，主要是其中濱江、建發(fā)和越秀投資積極性較高，拿地銷(xiāo)售比均超過(guò)了0.6；其次10強(qiáng)房企拿地銷(xiāo)售比也達(dá)到0.19。可以看出，在百?gòu)?qiáng)投資氛圍都較為冷淡的情況下，前20強(qiáng)的房企依然是最有能力、最有意愿拿地的。

??4

??50強(qiáng)拿地金額同環(huán)比降27%和9%

??單月拿地仍是國(guó)央企等老面孔

??盡管7月份上海、廣州等核心城市推出優(yōu)質(zhì)地塊，但由于整體規(guī)模較上輪減少，因此單月50強(qiáng)房企拿地金額同環(huán)比分別下降27%和9%。拿地企業(yè)中，保利、招商、越秀等在上海等高地價(jià)城市拿地較多，因此單月拿地金額排在靠前位置。

??整體來(lái)看，1-7月有四成百?gòu)?qiáng)房企仍受制于經(jīng)營(yíng)壓力、資金壓力投資幾乎停滯，拿地依舊是央國(guó)平等老面孔，民企幾乎銷(xiāo)聲匿跡。在新增拿地金額TOP100中，百?gòu)?qiáng)房企拿地?cái)?shù)量?jī)H35家，占到金額TOP100的70%，主要來(lái)自TOP30中的國(guó)企、央企，這部分企業(yè)拿地金額占比接近金額TOP100的50%。在已拿地的百?gòu)?qiáng)房企中，民企拿地金額僅占到17%左右。

??5

??優(yōu)質(zhì)地塊增加刺激部分城市二輪“局部升溫”

??但民企拿地依舊羸弱

??7月份，長(zhǎng)沙、成都、重慶、廣州、上海、無(wú)錫、南京等7個(gè)城市先后進(jìn)行了2022年第二批次的集中供地。從整體的表現(xiàn)來(lái)看，在部分城市積極推出優(yōu)質(zhì)地塊之下，土拍的熱度略有回溫，但內(nèi)部差異仍然顯著。尤其是廣州、上海等，盡管供地規(guī)模不如第一次，但優(yōu)質(zhì)地塊顯著增多，土拍溢價(jià)率分別較第一輪上漲5.6和1.5個(gè)百分點(diǎn)。但多數(shù)城市火熱僅出現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)地塊或中心區(qū)域，如長(zhǎng)沙2幅觸及地價(jià)上限地塊位置優(yōu)越，而廣州雖然溢價(jià)率上升，但流拍率同樣達(dá)到21%。

??從拿地企業(yè)的類(lèi)型看，央國(guó)平占主導(dǎo)、民企難覓的格局未變，但不同城市間略有差異：廣州、上海、南京、成都等均是以央國(guó)平是絕對(duì)主力，其中上海國(guó)央企及地方平臺(tái)公司拿地金額高達(dá)95%，與高企的地價(jià)不無(wú)關(guān)系。而重慶、無(wú)錫土拍中，雖然國(guó)企央企仍較多，但民企拿地積極性略有恢復(fù)。此外，長(zhǎng)沙次輪土拍熱度不及首輪，本地國(guó)企“托底”情況也在增加，品牌房企拿地持續(xù)比例下降。

??6

??集中供地吸引百?gòu)?qiáng)84%投資額

??長(zhǎng)三角投資占比超過(guò)50%

??截止7月末，百?gòu)?qiáng)房企投資金額的84%集中于22城，22城以外僅占16%，22城投資占比在已經(jīng)高度集中的情況下，仍然較6月末小幅提升1個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)百?gòu)?qiáng)房企目前投資依然高度聚焦核心城市。

??從能級(jí)和區(qū)域角度來(lái)看，二線城市在供應(yīng)量和地價(jià)各占優(yōu)勢(shì)的情況下，吸收了百?gòu)?qiáng)投資金額的53%，而三四線占比再降1pct，降至14%；區(qū)域方面，長(zhǎng)三角是百?gòu)?qiáng)投資的絕對(duì)主要區(qū)域，截止7月末投資占比超過(guò)了一半，投資TOP5城市中長(zhǎng)三角占據(jù)3個(gè)，分別為杭州、上海和寧波。

??7

??拍優(yōu)質(zhì)地塊帶動(dòng)部分熱點(diǎn)城市升溫

??但整體投資謹(jǐn)慎的趨勢(shì)不會(huì)逆轉(zhuǎn)

??近日對(duì)出險(xiǎn)房企的救助一定程度上刺激了資本市場(chǎng)對(duì)行業(yè)預(yù)期，但政策本意仍在維穩(wěn)市場(chǎng)、保交付。且從7.28會(huì)議來(lái)看，保交付、穩(wěn)市場(chǎng)也是重中之重。因此并不會(huì)對(duì)房企拿地資金短缺、拿地意愿低下起到實(shí)質(zhì)性作用。當(dāng)前市場(chǎng)仍在筑底反彈階段，此前政策利好下對(duì)銷(xiāo)售刺激效果并不顯著，因此，我們認(rèn)為當(dāng)前的拿地態(tài)度仍是偏謹(jǐn)慎，民企在土地市場(chǎng)上的機(jī)會(huì)并不多。

??從第二輪集中供地政府不斷“讓利”來(lái)看，多個(gè)核心城市均采取了“犧牲規(guī)模提質(zhì)量”的做法，即加大優(yōu)質(zhì)地塊的出讓?zhuān)瑥纳虾！V州的二輪土拍來(lái)看，的確起到了一定的刺激效果，但熱度也僅限于“盈利空間大、質(zhì)量好的”土地，且依舊是國(guó)央企占主導(dǎo)，民企仍毫起色。在政策不斷寬松、地塊質(zhì)量提升之下，我們認(rèn)為熱點(diǎn)城市的核心區(qū)域仍舊是房企補(bǔ)倉(cāng)調(diào)結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)，而有能力拿地的房企短期聚焦集中供地的投資策略仍然不會(huì)改變。