日本二区久久_午夜精品人妻无码一区二区三区_999精品嫩草久久久久久99_天堂资源中文WWW_久久久久性色Av毛片特级_久久国产一片免费观看

??老小區(qū)加裝電梯為何頻頻遇阻？位于上海市靜安區(qū)彭浦鎮(zhèn)的歌林春天馨園小區(qū)的業(yè)主向記者反映，他們小區(qū)內(nèi)加裝的電梯在未獲得全體業(yè)主大會(huì)許可的情況下進(jìn)行了施工建設(shè)。目前22單元樓的加裝電梯已經(jīng)建造完畢，并投入使用，另一單元樓的電梯正在施工，但占用了小區(qū)的公共道路和空間，使本就不寬敞的公共空間變得更為狹小，甚至直接影響了車輛行駛和業(yè)主室外活動(dòng)。

??讓業(yè)主們疑惑的是，為何電梯施工方在沒有經(jīng)過業(yè)主大會(huì)表決通過的前提下擅自建造。但電梯施工方卻認(rèn)為，他們的施工合法有序，手續(xù)齊全，并且和業(yè)委會(huì)簽訂了相應(yīng)的電梯加裝合同。

??2022年以來，加裝電梯的事情遲遲沒有進(jìn)展，原本是一件互惠互利的好事，卻鬧得業(yè)主、業(yè)委會(huì)、運(yùn)城居委會(huì)和彭浦鎮(zhèn)政府之間劍拔弩張。

??如今，小區(qū)安裝電梯因大部分業(yè)主的反對(duì)暫停施工，其背后的矛盾也逐漸浮出水面。

??就該小區(qū)加裝電梯、業(yè)主意見征詢等問題，記者多次聯(lián)系靜安區(qū)彭浦鎮(zhèn)加梯辦。2023年12月26日，記者應(yīng)運(yùn)城居委會(huì)繆姓書記要求，將記者證和介紹信送至彭浦鎮(zhèn)信訪辦公室，截至發(fā)稿前未收到回復(fù)。

??加梯過程問題不斷

??王強(qiáng)最近很煩躁，這幾天上海恰逢霜凍，氣溫降到了零攝氏度以下，王強(qiáng)和其他業(yè)主的心情也隨之降到了冰點(diǎn)以下。

??近年來，為了方便高齡老人出行，上海市越來越多的老小區(qū)加裝了電梯，但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于樓層不同，利益不同，居民難以達(dá)成共識(shí)，加裝電梯往往推進(jìn)緩慢。

??王強(qiáng)所在的小區(qū)名為格林春天馨園，最近因加裝電梯遇到了麻煩事。該小區(qū)始建于2002年，由于建造時(shí)間較早，小區(qū)內(nèi)多為步梯房。

??2020年底，住建部明確提到，要全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造，老房子加裝電梯是舊改工作的重中之重。在這樣的背景下，為了造福小區(qū)內(nèi)高層住戶以及一些腿腳不便的老人，歌林春天馨園部分樓棟也開展了加裝電梯的工作。

??2020 年下半年，歌林小區(qū)所屬運(yùn)城居委會(huì)動(dòng)員了歌林小區(qū)部分樓組長(zhǎng)，就加裝電梯進(jìn)行上門征詢。

??據(jù)王強(qiáng)回憶，當(dāng)時(shí)，樓組長(zhǎng)根據(jù)居委會(huì)書記的囗徑是，先進(jìn)行初步的意向征詢，屆時(shí)會(huì)進(jìn)行投票表決。

??此后，加裝電梯的流程進(jìn)展順利。2021年8月，22號(hào)單元樓的加梯工程開工，原定當(dāng)年12月30日竣工，但此后，電梯因質(zhì)量問題反復(fù)整改，直到2022年8月才竣工。

??讓業(yè)主們沒想到的是，22號(hào)單元樓加裝的電梯并沒有符合業(yè)主們的預(yù)期，小區(qū)內(nèi)加裝的電梯主體建筑也不符合標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重的消防安全隱患。

??有著建筑工程經(jīng)驗(yàn)的業(yè)主龔俊告訴記者，電梯建造時(shí)他便發(fā)現(xiàn)了問題。首先是電梯的鋼結(jié)構(gòu)框架與原樓建筑墻體緊密銜接，“兩棟建筑的沉降系數(shù)不一樣，不能簡(jiǎn)單用鋼結(jié)構(gòu)連接，這明顯不符合建筑施工規(guī)范。”

??其次，樓梯間每半層用于采光和通風(fēng)的窗戶被電梯連廊封閉。第三，油煙機(jī)和熱水器的廢氣排放口被限制在30公分左右的縫隙內(nèi)，具有消防隱患。

??此外，業(yè)主們還發(fā)現(xiàn)，22號(hào)單元樓的加梯施工方案并沒有公示，征詢時(shí)也沒有示意圖。

??龔俊告訴記者，正因?yàn)橛兄鲜鰡栴}，導(dǎo)致22號(hào)單元的電梯至今沒有驗(yàn)收通過。

??問題還不止于此，38號(hào)單元樓的業(yè)主李梅告訴記者，原先，22號(hào)單元所處位置并不起眼，整個(gè)加梯過程并未過多占用小區(qū)公共資源，未給小區(qū)居民生活帶來大的困擾，所以彼時(shí)并未引發(fā)矛盾。而尚在施工的38單元電梯，向外延伸的電梯井道距離小區(qū)內(nèi)部道路非常近，又是路口拐彎處，很容易給兩個(gè)方向來往的車輛、行人造成視野盲區(qū)，增加交通安全隱患。

??眼見著第一部電梯的問題如此之多，第二部電梯已開始動(dòng)工，業(yè)主們坐不住了，紛紛表示反對(duì)。

??李梅告訴記者，剛開始，大部分業(yè)主是支持安裝電梯的，而今，越來越多的業(yè)主和李梅一樣，由支持轉(zhuǎn)為反對(duì)，紛紛向居委會(huì)和業(yè)委會(huì)討要說法，要求撤銷38號(hào)單元樓和67號(hào)單元樓的加梯。

??千名業(yè)主質(zhì)疑合法性

??在業(yè)主們紛紛提出質(zhì)疑后，38號(hào)單元樓的電梯施工并未完全停止。

??王強(qiáng)告訴記者，發(fā)現(xiàn)問題后，自己與小區(qū)部分熱心業(yè)主多次與業(yè)委會(huì)、運(yùn)城居委會(huì)交涉，但雙方相互推諉。矛盾也就此爆發(fā)。

??2023年6月，一大批外來的“黑衣保安”就出現(xiàn)在38號(hào)單元樓加裝電梯施工現(xiàn)場(chǎng)，與在現(xiàn)場(chǎng)的部分業(yè)主發(fā)生了肢體沖突，導(dǎo)致一名80多歲老人跌倒在地。

??“維持小區(qū)生活和工作秩序是由本小區(qū)的保安負(fù)責(zé)，但現(xiàn)在這些外來保安卻未辦理任何手續(xù)就闖入小區(qū)，搶手機(jī)、罵人，這樣粗暴的管理讓我們覺得很不安全。”業(yè)主們表示。

??目前，越來越多的業(yè)主加入到反對(duì)安裝電梯的隊(duì)伍中。李梅告訴記者，如今，38號(hào)單元樓除了5樓和6樓的業(yè)主外，其他業(yè)主都不同意加裝電梯。

??不過，也有業(yè)主依然贊成加裝電梯，38號(hào)單元樓組長(zhǎng)張華向記者表示，加裝電梯的流程合法合規(guī)。張華表示，2021年3月，小區(qū)每個(gè)單元樓的樓組長(zhǎng)向廣大居民征求意見，居委會(huì)也組織了投票，小區(qū)超過三分之二的業(yè)主投了贊同票，征詢得以通過。

??張華表示，22號(hào)單元的電梯驗(yàn)收沒有通過，可以進(jìn)行整改。

??67號(hào)單元業(yè)主王明也是贊成派，他所在的單元原本排在38號(hào)單元之后，也將安裝電梯，其告訴記者，自己腿腳多有不便，全力支持加裝電梯。

??對(duì)于反對(duì)的業(yè)主，王明表示不解，他表示，“之前加裝電梯時(shí)，居委會(huì)做了征詢，各部門做了審批，現(xiàn)在施工一年多了，卻說當(dāng)初的流程不合法。”

??王明告訴記者，剛開始，38號(hào)單元整棟樓都是同意加梯的，前幾次開工時(shí)，相關(guān)部門也都到場(chǎng)，反對(duì)加裝電梯的業(yè)主可以提出異議，走法律途徑解決問題，但不能影響正常施工。

??運(yùn)城居委會(huì)和彭浦鎮(zhèn)加梯辦也給出了明確的態(tài)度：加裝電梯的程序合法合規(guī)，征詢也是業(yè)主大會(huì)的一種形式。加梯辦是根據(jù)戶籍?dāng)?shù)統(tǒng)計(jì)同意加裝電梯的人數(shù)。

??2023年2月，上千名歌林春天小區(qū)業(yè)主就上海市靜安區(qū)彭浦鎮(zhèn)人民政府“違法加裝電梯”問題向上海市靜安區(qū)人民政府申請(qǐng)了行政復(fù)議。

??4月26日，靜安區(qū)政府下發(fā)了有關(guān)上述行政復(fù)議決定書。在行政復(fù)議決定書中，彭浦鎮(zhèn)政府表示，歌林小區(qū)業(yè)委會(huì)于2021年3月進(jìn)行了全小區(qū)加梯業(yè)主意愿征詢。該小區(qū)共有居民2194戶，參與投票1504戶，同意1030戶，不同意367戶，棄權(quán)107戶，最終投票戶數(shù)超過該小區(qū)戶數(shù)三分之二，同意率超過參與表決戶總數(shù)的50%。同年5月，38號(hào)樓全體12戶業(yè)主進(jìn)行意愿征詢，結(jié)果是12戶都同意了加裝電梯。

??對(duì)于以上業(yè)主意見征詢結(jié)果，彭浦鎮(zhèn)政府表示均進(jìn)行了公示。不過對(duì)于公示時(shí)間和地點(diǎn)并沒有具體提及。

??此前，記者曾就加梯等相關(guān)問題采訪了歌林春天馨園業(yè)委會(huì)張主任，其表示，加裝電梯流程沒問題，當(dāng)時(shí)是以征詢單發(fā)到每戶的形式進(jìn)行業(yè)主大會(huì)，最終結(jié)果是，通過了加裝電梯的事項(xiàng)，相關(guān)資料都在居委會(huì)處。

??意見征詢關(guān)鍵證據(jù)缺失

??2021 年 3 月 10 日，居委會(huì)組織業(yè)主填寫《關(guān)于歌林春天馨園加裝電梯意向征詢書》。

??這份《意見征詢書》是電梯加裝是否合法的關(guān)鍵證據(jù)。

??業(yè)主王強(qiáng)向記者表示，就當(dāng)時(shí)簽訂的《意見征詢書》，他們?cè)啻卧儐柧游瘯?huì)要求查看，但居委會(huì)表示，相應(yīng)材料已經(jīng)提交給了鎮(zhèn)政府加梯辦。

??2023年4月27日，小區(qū)一位黃姓業(yè)主作為代表向彭浦鎮(zhèn)政府提出申請(qǐng)，要求向加梯辦獲取當(dāng)時(shí)的加裝電梯申請(qǐng)材料，里面就包含了《關(guān)于歌林春天馨園加裝電梯意向征詢書》，含有當(dāng)時(shí)小區(qū)業(yè)主投票簽名的原始文件復(fù)印件。

??但對(duì)此彭浦鎮(zhèn)政府回復(fù)稱“經(jīng)檢索，沒有所申請(qǐng)公開的信息，因上述信息本機(jī)關(guān)未制作且未獲取，該政府信息不存在。”

??據(jù)業(yè)主龔俊回憶，當(dāng)時(shí)運(yùn)城居委會(huì)動(dòng)員了部分樓組長(zhǎng)，讓他們勸說居民在《意向征詢書》上簽名同意加裝電梯的事宜。

??不過，多名業(yè)主向記者表示，當(dāng)時(shí)很多樓的征詢書是由樓組長(zhǎng)直接代簽的。

??此后，居委會(huì)讓物業(yè)和業(yè)委會(huì)分別在《意向征詢書》上加蓋公章。

??2021年3月，以《意見征詢書》為依據(jù)，彭浦鎮(zhèn)政府及業(yè)委會(huì)同時(shí)蓋章，向主管部門出具了《上海市靜安區(qū)大寧路883弄22號(hào)加裝電梯的征詢意見表決證明》。

??2021年 7月，業(yè)委會(huì)、22號(hào)樓業(yè)主代表與上海同筑濟(jì)博電梯工程有限公司 ( 以下簡(jiǎn)稱“同筑電梯公司”) 簽訂《加裝電梯改造工程咨詢及服務(wù)合同》。

??2021年8月，以《意見征詢書》為依據(jù)，彭浦鎮(zhèn)政府及業(yè)委會(huì)同時(shí)蓋章，分別向主管部門出具了38號(hào)單元和22號(hào)單元的《加裝電梯的征詢意見表決證明》。

??但業(yè)主向記者表明，兩份《征詢意見表決證明》都未進(jìn)行過公示，直到2021年11月38號(hào)樓開工時(shí)，才被貼到公示欄上。

??目前，眾多反對(duì)的業(yè)主對(duì)于當(dāng)時(shí)的兩份《征詢意見表決證明》的真實(shí)性存在疑問，要求對(duì)表決證明的依據(jù)進(jìn)行公開。

??“我們其實(shí)不反對(duì)加裝電梯，但前提是要符合相應(yīng)規(guī)定。既然業(yè)委會(huì)和居委會(huì)認(rèn)為加裝電梯是符合規(guī)范的，那么我們要求查詢當(dāng)時(shí)的程序資料，但他們都說資料在對(duì)方，至今也沒結(jié)果。”

??前述多位小區(qū)業(yè)主則向記者表示，他們并沒有看到關(guān)于加裝電梯意見征詢結(jié)果的公示。

??同時(shí)，對(duì)《意見征詢書》中的居民戶數(shù)，50號(hào)單元樓組長(zhǎng)劉剛給出了不同意見，他告訴記者，歌林小區(qū)共有125個(gè)單位，共2257戶居民，當(dāng)時(shí)有1504戶填了《意見征詢書》，其實(shí)是達(dá)不到三分之二的門檻，但居委會(huì)向上報(bào)的是2249戶。

??劉剛告訴記者，2023年6月14日，鎮(zhèn)政府曾組織加梯辦、居委會(huì)和業(yè)主代表進(jìn)行了四方會(huì)談，會(huì)上，業(yè)委會(huì)主任確認(rèn)小區(qū)共有2257戶，按照這個(gè)數(shù)字，是沒有達(dá)到三分之二的表決數(shù)。

??上海市新閔律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉福元律師表示，如果《意見征詢書》遺失，屬于相關(guān)部門保管不善，如果法院依法審理，如果相關(guān)部門無法提供《意見征詢書》，業(yè)委會(huì)可能存在重大瑕疵。

??劉福元認(rèn)為，首先要證明戶數(shù)超過三分之二，同時(shí)戶數(shù)代表的專有建筑面積也要超過三分之二，要同時(shí)滿足上述條件，才能證明兩份《征詢意見表決證明》有效，否則，小區(qū)居民有權(quán)上訴并撤銷業(yè)委會(huì)的決定。

??據(jù)王強(qiáng)透露，目前小區(qū)多名業(yè)主已經(jīng)起訴業(yè)委會(huì)，要求業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)，要求對(duì)所有作出的決定、決議及會(huì)議記錄、業(yè)主大會(huì)征詢的公示公告材料、表決票送達(dá)情況及簽收資料，供原告查閱、復(fù)制（其中包括同意歌林春天馨園小區(qū)實(shí)施加裝電梯的業(yè)主大會(huì)決議及相關(guān)征詢公示材料）。

??“我們現(xiàn)在只要求公開征詢書的簽字文件。”多名小區(qū)居民向記者表示。

??劉福元律師向記者表示，雖然居委會(huì)承認(rèn)協(xié)助過業(yè)委會(huì)就加裝電梯征詢過業(yè)主們的意見，但業(yè)主們對(duì)于當(dāng)時(shí)的投票結(jié)果有了疑問，并起訴到法院。那么，業(yè)委會(huì)需要向法庭提交當(dāng)時(shí)的征詢意見的形式、程序、比例等符合法律規(guī)定的證據(jù)材料，由法庭來審理并認(rèn)定。

??流程瑕疵引發(fā)后續(xù)爭(zhēng)議

??那么，上門征詢意見的方式是否可以代替業(yè)主大會(huì)呢？

??劉福元向記者表示，加裝電梯應(yīng)當(dāng)經(jīng)過合法的業(yè)主表決程序。在實(shí)施加裝電梯前，應(yīng)合法通知業(yè)主參與表決程序，廣泛聽取征集業(yè)主意見，通過民主表決確定加裝電梯方案，并主動(dòng)公示表決的相關(guān)信息。

??劉福元認(rèn)為，現(xiàn)在加裝電梯，通行的做法是各單元樓組長(zhǎng)通過上門征詢居民意見的方式展開，一般情況下要三分之二同意加裝，具體要細(xì)化到每個(gè)單元樓。

??根據(jù)2016年上海施行的《關(guān)于本市既有多層住宅增設(shè)電梯建設(shè)管理相關(guān)建設(shè)審批的通知》（以下簡(jiǎn)稱“833號(hào)文件”），物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)三分之二以上業(yè)主同意，加裝幢90%以上業(yè)主同意且其他業(yè)主無明確反對(duì)意見是申請(qǐng)立項(xiàng)。

??在劉福元看來，前述小區(qū)在加梯過程中的意見征詢及后續(xù)的方案公示、建筑施工等環(huán)節(jié)存在瑕疵。

??58安居客研究院院長(zhǎng)張波告訴記者，各地對(duì)于小區(qū)舊改都有既定目標(biāo)，包括設(shè)立停車位、加裝電梯等，既然設(shè)定了目標(biāo)，就有落實(shí)的壓力，而一些老舊小區(qū)往往因?yàn)槔鎲栴}推進(jìn)緩慢，因此，通過正規(guī)流程來達(dá)到統(tǒng)一意見的難度較大，個(gè)別小區(qū)在征詢投票過程中會(huì)出現(xiàn) “打擦邊球”的情況。

??劉福元認(rèn)為，歌林小區(qū)在加裝電梯過程中暴露了一系列問題，如事前未預(yù)料加裝電梯會(huì)占用公共道路和空間，使本就不寬敞的公共空間變得更為狹小，甚至直接影響了車輛行駛和居民室外活動(dòng)。

??同時(shí)，老舊小區(qū)的建筑多為磚混建筑，在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮安裝電梯的問題，以確保加裝電梯的施工安全、加裝后電梯運(yùn)行安全、樓棟結(jié)構(gòu)安全。

??張波表示，要避免此類問題的發(fā)生，相關(guān)部門應(yīng)該在勘探和設(shè)計(jì)階段與小區(qū)居民做好充分溝通，并在實(shí)際建造過程中及時(shí)調(diào)整和優(yōu)化。

??隨著老齡化社會(huì)的到來，對(duì)老舊小區(qū)既有住宅進(jìn)行增設(shè)電梯，使之符合社區(qū)老齡居民居住、出行、就醫(yī)等方面的現(xiàn)實(shí)生活需求，是一項(xiàng)便民利民的民生工程，關(guān)系到人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益。

??張波表示，作為主管部門的加梯辦，首先應(yīng)該和多方進(jìn)行協(xié)調(diào)好，其次是在安裝過程中，對(duì)質(zhì)量把好關(guān)。在實(shí)際推進(jìn)過程中，應(yīng)該充分關(guān)注居民的實(shí)際需求。

??劉福元也認(rèn)為，加梯辦應(yīng)該起到的是組織、引導(dǎo)的角色，指導(dǎo)業(yè)委會(huì)和居民通過合理合法的途徑征求業(yè)主意見，妥善推進(jìn)加梯事宜。不應(yīng)該為了完成“加梯任務(wù)”，喪失公正性。

??張波表示，小區(qū)舊改是為了更好滿足居民的生活需求，比如電梯、停車位問題，但是在推進(jìn)過程中應(yīng)該更關(guān)注居民的實(shí)際需求，而不是通過指標(biāo)的方式來完成舊改，應(yīng)該以滿足居民實(shí)際需求為出發(fā)點(diǎn)，畢竟每個(gè)小區(qū)的出發(fā)點(diǎn)不盡相同。

??（應(yīng)受訪者要求 文中王強(qiáng)、龔俊、李梅、張華、王明、劉剛均為化名。）